Date: Tue, 28 Mar 2006 23:29:54 +0200 (CEST) From: Claus Guttesen <none@cguttesen--yahoo.dk.lh.bsd-dk.dk> Subject: SV: Nfs, smb, ssh, ldap server: FreeBSD vs. Linux To: bsd-dk@bsd-dk.dk
> Jeg skal vælge om jeg skal fortsætte med at køre NFS
> og samba på FreeBSD eller bruge Linux.
> Jeg har ikke opsat serverne, det er sket inden min
> tid.
> Jeg har hørt man valgte FreeBSD 5.4 fordi der var
> problemer med at NFS
> døde med en [ubekendt] Linux distro, nok enten
> Debian eller Gentoo.
> Jeg er ikke [længere] religiøs MHT valg af OS, det
> skal bare være
> stabilt og s'fø'li' gerne have rimelig god
> performance.
> Vores primære filserver flytter i omegnen af 10GB
> data om dagen; ikke at
> det måske er voldsomt, men de skal altså kunne
> flyttes rimeligt.
> Det kan naturligvis opfyldes med begge afarter *nix,
> så jeg går mest
> efter hvad virker og er stabilt.
Jeg har selv brugt FreeBSD 5.3/4 som nfs-server. Og
det har kørt knald-godt, meget stabilt og rimelig god
performance. Den var nfs-server mod ca. 10
web-servere, og der lå billeder på ca. 1 MB hver. Men
der er ét problem med FreeBSD (som fil-server), det er
mangelen på et journal-førende filsystem.
Da jeg i sin tid migrerede vores gamle RH-baserede
nfs-server til FreeBSD 5.2 (beta 2 ovenikøbet), var
det fordi at 5.x introducerede baggrunds-filtjek. Vi
havde på det tidspunkt 8 partitioner á 400 GB. Jeg
oprettede dernæst 2 partitioner á 800 GB og øgede
efterhånden størrelsen til 1,7 TB, dem har vi nogle
stykker af.
FreeBSD i sig selv kørte yderst stabilt, og de gange
jeg har haft problemer med en ikke-planlagt genstart
var relateret til firmware-fejl i vores daværende
ide-raid. FreeBSD genstartes, den konstatérer at
"volume was not cleanly umounted" og initiérer et
baggrunds-filtjek helt efter planen.
Men vi fik problemer når FreeBSD lavede et snapshot af
partitionen. Vores web-servere (nfs-klienter) fik ikke
adgang til nfs-serveren i den periode snapshot'et
skulle laves.
Snapshot's af små partitioner skal ikke tage særlig
mange sekunder, men med vores partitioner tog det
mellem 25-30 min. for de mindste, samt 40-45 min. for
de største. Vores kunder oplevede vores web som nede,
og dette var naturligvis ikke en tilfredstillende
situation.
Derfor så jeg mig omkring, og jeg landede på Solaris 9
på Sparc samt Veritas'es journal-førende vxfs
filsystem.
Linux blev uaktuel pga. at jeg ikke kunne tilføje nye
LUN's dynamisk, og der var en øvre grænse for hvor
mange LUN's på 80. Det lyder af meget, men da jeg på
det tidspunkt også så på en redundant nfs-server
løsning, skulle dette halveres til 40. Og så bliver en
sådan begrænsning altid smidt i ansigtet hurtigere end
du tror.
Disse begræsninger er muligvis løst i de seneste
udgaver af Linux, men den linux-version som vxfs
krævede, havde ikke.
Jeg så på solaris, og ville først have solaris til
opteron, men Veritas havde på det tidspunkt ikke
godkendt vxfs til solaris 10, og der var også LUN
begrænsninger på solaris 10 til opteron. Og da jeg
mht. solaris var relativ hardware-agnostisk, købte jeg
en sparc sun-fire v240 med 4 GB ram.
Og efter at solaris blev kørt ind som nfs-server har
jeg et par gange oplevet at nfs-serveren var stoppet.
Men ingen af gangene var det serverens fejl, en af
gangene var det køle-anlægget som gik sig en tur, og
serveren slukkede sig selv.
Og det er en lækker fornemmelse at se (når man har en
lidt flad fornemmelse over at web'en er nede), når
hele pivetøjet kommer i luften i løbet af et minuts
tid, at se konsollen skriver 'reading journal' eller
hvad den nu skrev, mounte alt, og komme med
konsol-login. Ingen manglende eller korrupt journal,
alt har virket.
Med FreeBSD ville vi også været kommet relativ hurtigt
op igen, men med ca. 20 partitioner ville vi være
"nede" i ca. 10 timer efter en ikke-planlagt nedetid.
Og du kunne risikere at der var en fejl som kræves en
forgrunds-filtjek, og dette vil have tage flere timer.
En anden ting som FreeBSD mangler er en disk-pool, som
igen kan skæres op eller samles i flere virtuelle
volumer. Du har godt nok (g)vinum, men der kommer
aldrig noget klart svar på, om det er vinum eller
gvinum, alt skal sættes manuelt op, og der er
problemer med partitioner som er større end 2 TB.
Der er mange som bruge (g)vinum, men jeg har ikke tid
og indsigt, og har desuden dårlige erfaringer med
baggrunds-filtjek, så vxfs er et lækkert alternativ.
Resize et volume, ingen problemer, volumes større end
2 TB, ingen problemer, fsck af partitioner større end
2 TB er heller ikke noget problem.
Så mit råd til dig er følgende; hvis dine partitoner
er relativt små, ca. 200 GB, kan FreeBSD måske bruges.
Stabilitets-mæssigt havde jeg ikke noget at udsætte på
FreeBSD.
Er de større, så vil jeg seriøst se på veritas's vxfs,
det er et kommercielt produkt som du kan købe support
på. Det findes til linux, solaris, aix, windows, og
kan uden problemer flyttes fra en os-platform over på
en anden.
Om vxfs så skal afvikles på linux eller solaris, ved
du nok bedst selv, men solaris/vxfs er et meget stærk
makkerpar, som har mange år på bagen. Kan absolut
anbefales :-)
Hilsen
Claus
This archive was generated by hypermail 2b30 : Wed 15 Nov 2006 - 18:24:58 CET