Date: Wed, 29 Mar 2006 13:57:51 +0200 From: Sven Esbjerg <none@esbjerg--xbsd.net.lh.bsd-dk.dk> To: bsd-dk@bsd-dk.dk Subject: Re: Nfs, smb, ssh, ldap server: FreeBSD vs. Linux
On Tue, Mar 28, 2006 at 11:29:54PM +0200, Claus Guttesen wrote:
> > Jeg skal vælge om jeg skal fortsætte med at køre NFS
> > og samba på FreeBSD eller bruge Linux.
>
> Jeg har selv brugt FreeBSD 5.3/4 som nfs-server. Og
> det har kørt knald-godt, meget stabilt og rimelig god
> performance.
Har kørt NFS på stort set alle unix'er. Hvis du ved hvad dine krav til NFS er
så kan det lade sig gøre på de fleste. Husk på at der findes NFS-2/3/4.
Linux NFS havde på et tidspunkt et problem med at være klient. Der kunne
opstå udsultning af NFS serveren rimeligt nemt. Det skulle dog være fixet.
Der er 2 ting i det at have en NFS server.
1. NFS implementation (version og features)
2. Det underliggende fil system på serveren.
> Derfor så jeg mig omkring, og jeg landede på Solaris 9
> på Sparc samt Veritas'es journal-førende vxfs
> filsystem.
Jeg har selv haft gode erfaringer med Solaris set ud fra et
stabilitetsmæssigt synspunkt. Det virker bare.
Solaris's egen UFS stinker mht. performance.
Vertis' løsning er OK, men opsætningen minder betænkeligt meget om vinum -
eller er det omvendt...
Det kommende ZFS er vildt cool. Men lad være med at bruge det i prod endnu.
Linux med XFS/JFS er nice.
Rent NFS mæssigt vil jeg mene at FreeBSD og Solaris har de bedste
implementationer. Begge kan tunes til at performe rigtig, rigtig godt.
Men indtil FreeBSD enten får native journaling eller fuld support for XFS så
vil jeg ikke anbefale det til større NFS systemer.
Dog kan du jo kigge på Netapp hvis du har penge nok. Det er en filer med en
modificeret FreeBSD og ægte CIFS.
De er ultra cool - men dyre.
Mvh
Sven
-- /~\ The ASCII [ IM ID: sven.esbjerg@jabber.dk ] \ / Ribbon Campaign [ ] X Against HTML [ OpenPGP compliant key: ] / \ Email! [ http://xbsd.net/~esbjerg/esbjerg.gpg ]
This archive was generated by hypermail 2b30 : Wed 15 Nov 2006 - 18:24:58 CET