Date: Tue, 28 Mar 2006 20:34:04 +0200 From: Mogens Valentin <none@mogensv--vip.cybercity.dk.lh.bsd-dk.dk> To: BSD-dk <none@bsd-dk--bsd-dk.dk.lh.bsd-dk.dk> Subject: Nfs, smb, ssh, ldap server: FreeBSD vs. Linux
Jeg skal vælge om jeg skal fortsætte med at køre NFS og samba på FreeBSD
eller bruge Linux.
Jeg har ikke opsat serverne, det er sket inden min tid.
Jeg har hørt man valgte FreeBSD 5.4 fordi der var problemer med at NFS
døde med en [ubekendt] Linux distro, nok enten Debian eller Gentoo.
Udviklingsmiljøet kører Gentoo og XP (med SSH client) mod BSD serverne,
plus vi har RHEL og SLES som build og test maskiner mod samme servere.
Årh jåw, og en enkelt Sun build/test dimmer.
Jeg har ingen historik om for hvilke [udviklings/build/test] platforme
NFS mest døde.
Der er/har været problemer med SSH dødsoplevelser. Jeg har checket
opsætninger til at være ens; alligevel sker det, mest på BSD.
Det skal siges at der blev foretaget et par ubekendte/udokumenterede
opgraderinger på BSD'erne inden min tid, såe.. der er sikkert årsager.
Jeg er ikke [længere] religiøs MHT valg af OS, det skal bare være
stabilt og s'fø'li' gerne have rimelig god performance.
Vores primære filserver flytter i omegnen af 10GB data om dagen; ikke at
det måske er voldsomt, men de skal altså kunne flyttes rimeligt.
Det kan naturligvis opfyldes med begge afarter *nix, så jeg går mest
efter hvad virker og er stabilt.
MHT Linux, ville jeg selv gå efter Slackware, Debian eller RHEL.
Slackware har to ulemper: Ingen PAM, og ingen officiel support.
Debian: Ingen officiel support.
RHEL: Officiel support.
MHT FreeBSD: Ingen officiel support.
Med 'ingen officiel support' menes at jeg ikke kan brøle til nogen i den
anden ende af knoglen, hvis noget kokser, som jeg ikke selv kan finde ud
af, eller har tid til at nørde med.
Alligevel er det vigtigste element systemets stabilitet.
-man har vel hår på........ ;)
-- Kind regards, Mogens Valentin
This archive was generated by hypermail 2b30 : Wed 15 Nov 2006 - 18:24:58 CET