To: bsd-dk@bsd-dk.dk Subject: Hvad betyder BSD-licensen *egentlig*? From: Lasse Hillerøe Petersen <none@lhp--toft-hp.dk.lh.bsd-dk.dk> Date: Tue, 4 Sep 2007 17:21:12 +0200 (CEST)
Hej!
Der er måske nogle BSD-DK læsere som har set den igangværende diskussion på Slashdot. Jeg har også bidraget til forvirringen, men jeg kom til at tænke
på at man jo også kunne prøve at spørge i dette forum, der jo har den
yderligere fordel at være dansk.
Jeg er ikke ude på at starte en flamewar om licenser, jeg vil bare gerne
have opklaret hvordan BSD licensen faktisk virker, og det spørgsmål er
vel oplagt relevant i dette forum.
For at parafrasere licensen på dansk, så siger den vist:
Copyright [blahblah], Det er tilladt at bruge, modificere, og/eller
videredistribuere, under flg betingelser:
- Ved videredistribution af kildeteksten, skal [denne tekst, fra copyright
og ned til og med ansvarsfraskrivelsen] bibeholdes.
- Ved videredistribution i binær form, skal [samme] gengives i dokumentationen
og/eller andre steder i det distribuerede materiale.
- Hverken navnet på [blahblah] eller navnene på dennes bidragsydere må
anvendes til at markedsføre produkter afledt af denne software uden der
forinden er indhentet udtrykkelig og skriftlig tilladelse dertil.
[ANSVARSFRASKRIVELSE]
Som jeg ser det, giver denne brugstilladelse tilladelse til at man må gøre
næsten hvad som helst, *undtagen* bruge copyrightindehaverens navn til
markedsføring. Den påbyder heller ikke at man skal gøre noget for at få
lov til det, ud over når man _videredistribuerer_, i så fald skal man
reproducere "licensen" i det man distribuerer.
Nu er det jeg er i tvivl, for retten til at opstille betingelser for
brugen af et copyrightet værk er vel alene copyrightindehaverens, med
mindre denne ret udtrykkeligt videregives. Eller hvad? Og ovenstående
videregiver ikke denne ret. Eller?
Men det betyder jo så, at et værk med BSD licens, i det omfang man vil
videredistribuere det, ændret eller uændret, er tvunget til at påføre
det BSD licensen og dens betingelser, som de er defineret af copyright
indehaveren.
Så er det jeg ikke lige forstår alt det vrøvl der hersker omkring at
"lukke" BSD kode eller lave det til GPL-kode. Det kan jo slet ikke lade
sig gøre?
Selvfølgelig kan man lade være med at videredistribuere, men *hvis*
man gør, så _skal_ det være under BSD licensen.
Hvis man er et "closed-source" firma så kan man jo bare holde sine
BSD-licenserede source-filer for sig selv, og på den måde undgå at
ens modifikationer kommer ud. Er man derimod Open Source, så er man
sådan som jeg ser det tvunget til at beholde BSD-licensen på alt hvad
er oprindeligt var BSD-licens på, inklusive de ting man har ændret.
Nye ting derimod kan man naturligvis godt sætte fx GPL på.
Det lader imidlertid til at jeg står temmelig alene med den tolkning
- selv blandt BSD-brugere ...
Så er det bare mig der er snotdum som sædvanlig, når det gælder jura?
(Et ja til det spørgsmål er sådan set godt nok, men hvis nogen kan
forklare det lidt nærmere ville jeg sætte pris på det.)
-Lasse
This archive was generated by hypermail 2b30 : Sun 30 Sep 2007 - 23:00:03 CEST