Date: Mon, 21 Jan 2002 20:20:42 +0100 From: Jesper Skriver <none@jesper--skriver.dk.lh.bsd-dk.dk> To: bsd-dk@bsd-dk.dk Subject: Re: IPv6 læser eller skaber den problemer
On Mon, Jan 21, 2002 at 02:41:46PM +0100, Henrik Lund Kramshøj wrote:
> Hej Rødder
>
> Nogle stykker ved at jeg er ved at skrive speciale om IPv6 og pt. har
> jeg en problemstilling som jeg gerne vil diskutere/have input til
> og hvad er mere naturligt end at spørge hos dem der allerede har IPv6
> indbygget i operativsystemet :-)
> (Fra www.KAME.net Platforms with KAME code merged in:
> FreeBSD 4.0 and beyond, OpenBSD 2.7 and beyond, NetBSD 1.5 and beyond
> BSD/OS 4.2 and beyond )
>
> Spørgsmålet er om IPv6 løser eller skaber problemer, og jeg ønsker ikke
> blot JA eller NEJ, men hellere eksempler.
>
> Første eksempel:
> IPng processen startede som bekendt med at man erkendte at 32-bit
> addresser vil være utilstrækkelige på langt sigt.
> 128-bit adresser i IPv6 løser dette problem - alle kan få RIGELIGT
> med adresser (freenet6.net giver dig eksempelvis en /48 prefix :)
>
> Andet eksempel:
> Jeg bliver (gang på gang, *av av* fj og Chrille :) konfronteret med
> dynamisk update af DNS i forbindelse med autoconfiguration og "renumbering"
> af netværk. Det er ikke shvj opklaret hvordan man på sikker vis kan
> få opdateret DNS - men vent er det ikke også et problem ved IPv4 ??
Jo - der er faktisk meget værre med IPv4, hvis A6 records ellers tager
fart, da alle hosts kører med automatisk adresse tildeling, og DNS kan
ændres med en enkelt linie.
> Det gøres måske mere synligt med IPv6, men er problemet ikke ens for både
> IPv4 og IPv6 (og hvis er der så nogen grunde til at sparke IPv6?)
Se ovenfor - spark IPv4
> Så hvis du kender til nogle problemer som IPv6 løser, ikke-løser, burde
> have løst osv. så send en mail TAK.
>
> Jeg er nok efterhånden blevet overbevist om at IPv6 er en æstetisk såvel
> som funktionelt god base for fremtiden - og at problemerne nok til dels
> svarer til de problemer IPv4 HAR løst hen ad vejen.
IPv6 er nemmere for routere at implementere i HW, da headers er fixed
længde, og adresse felterne er 32 bit aligned.
Tilgengæld tror jeg ikke på at det som folk siger med at IPsec er
indbygget i IPv6 betyder noget, da der ikke som sådan er nogen forskel
på hvad man laver i IPv6 og IPv4.
Men langt det vigtigste jeg kan se med IPv6 er det enorme antal adresser
man får, og derfor kan man droppe NAT og alle de problemer som NAT giver
for diverse mærkelige protokoller ...
> Så fat den kritisk pen, og giv mig et skud for boven.
> (også gerne kritik til arbejdskopien af mit
> speciale der ligger på www.inet6.dk - der kommer en version 0.40 iaften.
> Findes også på http://[2001:6c8:7::14]:80/index.html - indtil jeg får
> opdateret en AAAA record for inet6.dk :)
Din Tunnel er ikke aktiv.
sltnxx1#sh ipv6 route 2001:6c8:7::14
IPv6 Routing Table - 291 entries
Codes: C - Connected, L - Local, S - Static, R - RIP, B - BGP Timers: Uptime/Expires
S 2001:6C8:7::/48 [1/0]
via ::, Tunnel12, 2w5d/never
sltnxx1#ping 2001:6c8:7::14
Type escape sequence to abort.
Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 2001:6C8:7::14, timeout is 2
seconds:
.....
Success rate is 0 percent (0/5)
/Jesper
-- Jesper Skriver, jesper(at)skriver(dot)dk - CCIE #5456 Work: Network manager @ AS3292 (Tele Danmark DataNetworks) Private: FreeBSD committer @ AS2109 (A much smaller network ;-)One Unix to rule them all, One Resolver to find them, One IP to bring them all and in the zone to bind them.
This archive was generated by hypermail 2b30 : Wed 15 Nov 2006 - 18:24:17 CET