To: bsd-dk@bsd-dk.dk Subject: Re: HTML duer ikke til Internettet (Was: Netscape er død !) From: Peter Makholm <none@peter--makholm.net.lh.bsd-dk.dk> Date: 08 Jun 2001 10:11:50 +0200
Thomas Ammitzbøll-Bach <none@thomasj--superusers.dk.lh.bsd-dk.dk> writes:
Jeg er enig i det meste, dog måske lidt blødere.
> Måske er der håb med XML. Her er indhold og præsentation skilt ad og
Jeg har aldrig fattet alt hypen omkring XML. Med XSL Transformations
og XSL Formatting Objects vil det ganske sikkert være et glimrende
værktøj til hurtigt at hacke specielle dokument/præsentationer
sammen. (Eller skal det bare gøres i TeX?)
Men drømmen om at alt tekst skal være XML, har jeg aldrig
forstået. Ting bliver ikke på magisk vis mere vedligeholdbart fra at
bliver defineret som en række Var=Value linjer til at blive
præsenteret som et linært stykke XML (de fleste eksempler jeg har
set).
Det som XML kan bruges til at en nogenlunde standardiseret måde at
flade en træstruktur ud i en tegnstrøm. Men særligt pænt vil jeg ikke
mener det er hvis ens behov er at flytte træstrukturer.
Men ok, vi får nogle standard værktøjer (biblioteker) så vi bliver fri
for at skrive miniparsere hele tiden. Jeg er bare bange for at vi
kommer til at skyde gråspurve med kanoner (om ikke krydsermisiler).
Jeg tror mere på en eller andet udgave af "Windows ini-filer" som et
godt basalt configurations-format end noget XML-snask. Og filformater,
der ikke er beregnet til menneskeøjne, behøves ikke alt det
læsbarhedssnask som XML er.
Så for guds skyld, overvej nøje før I hjernedødt vælger XML til jeres
næste projekt...
Men til noget helt andet...
Det burde være ulovligt at definerer sprog med blokligende kommentare,
som ikke kan nestes.
(Og dog ikke, da jeg bandede over dette igår var det netop i HTML)
-- hash-bang-slash-bin-slash-bash
This archive was generated by hypermail 2b30 : Wed 15 Nov 2006 - 18:24:09 CET