Date: Fri, 8 Jun 2001 12:09:07 +0200 From: Munish Chopra <none@chopra--runbox.com.lh.bsd-dk.dk> To: bsd-dk@bsd-dk.dk Subject: Re: HTML duer ikke til Internettet (Was: Netscape er død !)
On Fri, Jun 08, 2001 at 10:11:50AM +0200, Peter Makholm wrote:
> Thomas Ammitzbøll-Bach <none@thomasj--superusers.dk.lh.bsd-dk.dk> writes:
>
> Jeg er enig i det meste, dog måske lidt blødere.
>
> > Måske er der håb med XML. Her er indhold og præsentation skilt ad og
>
> Jeg har aldrig fattet alt hypen omkring XML. Med XSL Transformations
> og XSL Formatting Objects vil det ganske sikkert være et glimrende
> værktøj til hurtigt at hacke specielle dokument/præsentationer
> sammen. (Eller skal det bare gøres i TeX?)
XSL * er beregnet til at dynamisk hive en stak informationer ud og
præsentere dem på måde A eller B eller ... Bruges de rigtigt, er de
geniale. Bruges de forkert er man åbenbart for dum til at læse W3
recommendations (ikke at allesammen har tid til at bruge på sådan noget,
men hvis man skal i gang med noget omkring X* så er det nok på tide).
> Men drømmen om at alt tekst skal være XML, har jeg aldrig
> forstået. Ting bliver ikke på magisk vis mere vedligeholdbart fra at
> bliver defineret som en række Var=Value linjer til at blive
> præsenteret som et linært stykke XML (de fleste eksempler jeg har
> set).
Vedligholdbart kan debateres til døde. Igen kommer det an på hvordan man
bruger de forskellige elementer af XML værktøjskassen. Men *meningen*
med XML var i sin tid (og er stadig til en vis grad) at informationer
ikke er 'dumme' mere som i XML, men at de kan beskrives og fortælle
noget. Det store problem igen at folk skal holde sig til standarder for
at browser X kan forstå definitionen på server Y - Schemas fjerner lidt
af det klummeri, men ikke alt.
> Det som XML kan bruges til at en nogenlunde standardiseret måde at
> flade en træstruktur ud i en tegnstrøm. Men særligt pænt vil jeg ikke
> mener det er hvis ens behov er at flytte træstrukturer.
Kun hvis du lever i DTD-verden (og hvis du gør, så er jeg sgu ked af
det, jeg er dybt taknemmelig for jeg ikke skal sidde og hamre
meningsløse DTD'er ud).
> Men ok, vi får nogle standard værktøjer (biblioteker) så vi bliver fri
> for at skrive miniparsere hele tiden. Jeg er bare bange for at vi
> kommer til at skyde gråspurve med kanoner (om ikke krydsermisiler).
Helt enig, det er mange andre også. Derfor findes der mine-versioner af
Schemas lavet af folk som ikke har solgt deres sjæl til djævlen endnu :)
TREX og RELAX. De blev d. 5. juni unificeret som RELAX NG. Dette bliver
uden tvivl nok til mange folks behov, og hvis ting skal være vilde kan
de jo bare smide Schemas op i stedet for.
> Så for guds skyld, overvej nøje før I hjernedødt vælger XML til jeres
> næste projekt...
Og hvis i vælger XML, overvej nøje hvilket subset i vælger. Og UD med
DTD'er.
-- -Munish
This archive was generated by hypermail 2b30 : Wed 15 Nov 2006 - 18:24:09 CET