Date: Tue, 29 Apr 2008 17:21:22 +0200 From: Keld Jørn Simonsen <none@keld--dkuug.dk.lh.bsd-dk.dk> To: bsd-dk@bsd-dk.dk Subject: Re: problem med sendmail
On Tue, Apr 29, 2008 at 04:50:13PM +0200, Keld Jørn Simonsen wrote:
> On Tue, Apr 29, 2008 at 01:14:19PM +0200, Henrik Lund Kramshøj wrote:
> >
> > On 29/04/2008, at 13.02, Keld Jørn Simonsen wrote:
> >
> > >....
> > >men den anbefalede praksis er vel at generere en 5xx kode ved ukendt
> > >modtager?
> >
> > Du insisterer altid på at fortsætte til du pine og død får ret?
> >
> > Fra postfix er anbefalingen:
> > http://www.postfix.org/ADDRESS_VERIFICATION_README.html
> > The unverified_recipient_reject_code parameter (default 450) specifies
> > the numerical Postfix SMTP server reply code when a recipient address
> > is known to bounce. Change this setting into 550 when you trust
> > Postfix's judgments.
> >
> > Hvis folk vælger ikke at ændre - so be it!
> >
> > DU vælger hvad du gør, andre vælger hvad de ønsker.
> >
> > Du har nu fået svaret to gange, ok?
>
> Jada, jeg ville bare høre om jeg havde ret i min vurdering, og det siger
> du så, at det har jeg ikke. Den pågældende maskine er ellers den eneste
> jeg kan komme i tanke om, som ikke melder tilbage med en 5xx kode når
> brugeren ikke findes.
Nåh, jeg synes stadig det virker mærkeligt. De pågældende må jo ikke
stole på postfix. Hvorfor så bruge postfix som mailserver, hvis man ikke
stoler på postfix'es vurderinger?
Jeg mener altså at den ovennævnte bemærkning er kun til
installationstest, og bedste praksis er at ændre til kode 550 når man
har aftestet installaionen af postfix og er sikker på at det kører som
det skal.
En af mine postfix-installationer har i main.cf:
208 # The default setting is 550 (reject mail) but it is safer to start
209 # with 450 (try again later) until you are certain that your
210 # local_recipient_maps settings are OK.
211 #
212 unknown_local_recipient_reject_code = 550
Det indikerer også at meningen er at i drift-situationen bør koden være
sat til 550. Men naturligvis er en 450-kode i overensstemmelse med RFC-erne.
Jeg tror bare at i mange tilfælde (jeg kender dog kun et) hvor kode 450
bibeholdes, er det på baggrund af at man har overset det, og ikke et
bevidst valg.
Hilsen
keld
This archive was generated by hypermail 2b30 : Wed 30 Apr 2008 - 23:00:02 CEST