Re: Hvad betyder BSD-licensen *egentlig*?

From: Poul-Henning Kamp (none@phk--phk.freebsd.dk.lh.bsd-dk.dk)
Date: Tue 04 Sep 2007 - 21:14:36 CEST 

To: bsd-dk@bsd-dk.dk
Subject: Re: Hvad betyder BSD-licensen *egentlig*? 
From: "Poul-Henning Kamp" <none@phk--phk.freebsd.dk.lh.bsd-dk.dk>
Date: Tue, 04 Sep 2007 19:14:36 +0000

In message <none@20070904185541.50642FBB1--toft-hp.dk.lh.bsd-dk.dk>, Lasse =?ISO-8859-1?Q?Hiller=F
8e?= Petersen writes:
>
>>Det du overser er "collection copyrights". Ud over en copyright på
>>de enkelte filer, er det også muligt at sætte en copyright på det
>>samlede værk (Tænk: Antologier eller distro-ISO'er).
>
>Jeg overser det ikke, det er bare ikke mit fokus (det kan du selvfølgelig
>ikke vide.) Anderledes formuleret: er samlings-copyrighten bindende
>for de enkelte filer? Eller kan den enkelte fil, som stadig bærer
>BSD-licensen, fortsat distribueres som sådan, uanset at samlingen
>som helhed har en anden licens? Pilles ud igen uskadt, mao?

Samlings-copyright gælder kun for samlingen. De enkelte filer,
taget enkeltvis, er stadig styret af deres egen copyright.

>Jojo, men hvis nu at man ikke gjorde det, men bare klaskede den ind
>i filen med BSD-licensen?

Det er dårlig stil at forsøge at blande flere licenser i samme fil
og hvis du gør det, skal det klart fremgå i toppen af filen at
det er tilfældet. 

-- 
Poul-Henning Kamp       | UNIX since Zilog Zeus 3.20
phk@FreeBSD.ORG         | TCP/IP since RFC 956
FreeBSD committer       | BSD since 4.3-tahoe    
Never attribute to malice what can adequately be explained by incompetence.

This archive was generated by hypermail 2b30 : Sun 30 Sep 2007 - 23:00:03 CEST