From: "Jesper Louis Andersen" <none@jlouis--mongers.org.lh.bsd-dk.dk> Date: Sun, 19 Oct 2003 14:05:33 +0200 To: bsd-dk@bsd-dk.dk Subject: Re: Linux vs. BSD benchmark
Quoting Phil Regnauld (regnauld@starBSD.org):
> ... og hvorfor der ikke var 4.8/4.9-RC med (da han tester
> alligevel 2.4/2.6). Jeg undrer mig også over OpenBSD's perf...
Et bud kunne vaere at OpenBSD ikke fokuserer paa at optimere hastighed
men fokuserer paa korrekt kode. Et andet bud kunne vaere deres W^X
support, der nok skal goere ondt visse steder. Et tredie bud kunne
vaere nogen af deres randomization-stunts for at goere det svaert
at gaette paa ting. Et fjerde bud kunne vaere at Theo har et delay
i kernen og en underhaandsaftale med Intel.
Spoergsmaalet er om det er en fornuftig maade at bruge sin kerne paa
naar man lige vil have 10k+ fildescriptorer, threads, whatever. Og det
er det ikke.
Spoergsmaalet er ogsaa om det i virkeligheden betyder noget at
``min kerne er hurtigere end din kerne''. Det goer det for personer
saa unge at de hoerer hjemme i boernehaven eller vuggestuen.
Og endelig er der spoergsmaalet om hvorvidt en kerne er stabil og
det selvsagt er noget svaerere at maale paa end 10k+ you-name-it.
***
NetBSD ranten gaar selvfoelgeligt paa 1.6.1 er en -stable, naar man
nu arbejder paa en -current med masser og gode optimeringer i.
***
Naah, rm -f $BAD_MEASUREMENTS
-- j.
This archive was generated by hypermail 2b30 : Wed 15 Nov 2006 - 18:24:32 CET