Date: Wed, 24 Oct 2001 20:39:53 +0200 From: Kristen Nielsen <none@krn--tdu.dk.lh.bsd-dk.dk> To: bsd-dk@bsd-dk.dk Subject: Re: Liv på listen - bud på en filserver
Hej.
Med fare for at starte en stor softupdates snak igen...
Softupdates er rigtigt nok en ordning af filsystemoperationerne således at
filsystemet altid er konsistent.
Samtidigt mindsker det antallet af IO operationer med ca. 10-15 %, altså 10-15 %
mere data til disken med samme antal disk IO.
Modsat journaliserende filsystemer som jo både skriver loggen og derefter selve
data til disken (altså ca. dobbelt så mange bytes til disk som man ønsker at
skrive)
Softupdates algoritmen sikrer at der kun kan være fejl i free-listen på
filsystemet, og at resten af filsystemet hermed altid er konsistent, uanset om
strømmen ryger i et uheldigt øjeblik. (dvs hvis data kun er skrevet til en
diskblok, men ikke er opdateret i katalogstrukturen, (inode-strukturen), så er de
der jo stadig ikke, efter en reboot, men der mangler et par blokke i freelisten.
Dem kan man så passende finde med fsck, når der engang bliver tid.
Til almindelige filoperationer er dette vel godt nok.
Databasesystmer anvender jo alligevel deres eget log-system udover det som
filsystemet tilbyder, så der er der ingen fordele at hente.
Kristen Nielsen.
krn@krn.dk
Steffen Larsen wrote:
> Alex Holst wrote:
> >
> > Quoting Steffen Larsen (zool@zool.dk):
> > > Hack Kampbjørn wrote:
> > > >
> > > > "Hansen,Ole OHA" wrote:
> > > > > Hvor godt er vinum? Hvad med journaliserede filsystemer til *BSD? Live
> > > > > udvidelse af filsystemer?
> > > > >
> > > >
> > > > Nej, nævn ikke Journaling filesystems. Den diskusion kørte længe nok på
> > > > misc@openbsd.org. OpenBSD folkene mener at softupdates er meget bedre
> > > > end journaling.
> > >
> > > Jeg ved ikke hvem det siger mest om....
> >
> > Interessant holdning. Laes evt. traaden paa misc@ for at underbygge den.
>
> Taler kun af bitter erfaring.. Men er Softupdates ikke bare asyncrone
> writes
> til disken, hvor filerne bliver ordnet pænt.
> Men man har stadig et UFS filsystem som kan blive en del inkonsistent...
> Når der kommer en uheldig reboot vil det dog være lidt hurtigere for
> fsck at redde disken, da data ligger mere forudsigeligt..
> Det kan godt være at jeg har misset en pointe, så skal i bare være
> venlige at rette mig! ;-)
>
> Men stadig.. det er ikke fedt! jeg har langt bedre erfaring med et
> journaling FS.
>
> --HyG! (og fik vi ikke lige diskussionen med filsystemer alligevel!?)
> /Steffen
This archive was generated by hypermail 2b30 : Wed 15 Nov 2006 - 18:24:16 CET