Re: MySql Databaser

From: Phil Regnauld (none@regnauld--starBSD.org.lh.bsd-dk.dk)
Date: Tue 05 Jun 2001 - 16:36:54 CEST


Date: Tue, 5 Jun 2001 16:36:54 +0200
From: Phil Regnauld <none@regnauld--starBSD.org.lh.bsd-dk.dk>
To: bsd-dk@bsd-dk.dk
Subject: Re: MySql Databaser

Munish Chopra (chopra) writes:
>
> MySQL (det er ikke altid grunden, men ofte...). De to nævnte sites er
> dog for store til MySQL, men det var de jo ikke dengang de startede - nu
> er der bare for meget arbejde i at skifte over til noget andet.

        <devil's advocate>

        Sourceforge var også for stor -- men de skiftede alligevel
        (ok, det har ikke været smærtefrit -- en hele måned med problemer)

        Alligevel kører MySQL med DBer over 100 GB -- det er ikke
        ret meget ifølge TPC-x benchmarks, men who cares about benchmarks :)

        </devil>

> Resultatet er, at begge databaser er nogenlunde lige hurtige. Under lave
> loads er MySQL en anelse hurtigere, men under noget tungere har den
> desværre en tendens til at knække - desuden skalerer PostgreSQL meget
> bedre siden 7.0 udkom. MySQL folkene kan ikke ændre meget på dette, da
> det vil medføre re-writes af core komponenter, hvilket de fleste brugere
> ikke ville være glade for. Der arbejder dog på en løsning.

        Under "real load" med mange samtidig inserts (atypisk), f.eks.
        30% write, 70% read, ser det ud som om PgSQL har det bedre, ja.

> Let the flames come :)

        None needed -- hvor var PgSQL for 3 år siden ? :)

        MySQL stinker måske, med kommando-linie værktøj er MEGET bedre.



This archive was generated by hypermail 2b30 : Wed 15 Nov 2006 - 18:24:09 CET