From: Jimi Jørgensen <none@jj--syntax.dk.lh.bsd-dk.dk> To: "'bsd-dk@bsd-dk.dk'" <none@bsd-dk--bsd-dk.dk.lh.bsd-dk.dk> Subject: SV: historie Date: Tue, 3 Jul 2001 15:27:50 +0200
Nedenstående er IKKE på vegne af bestyrelsen, udelukkende mine egne
kommentarer:
> At prøve sig frem i foreninger er generelt en dårlig ide.
> Hvis ikke der er
> besluttet nogle ting på demokratisk vis, mangler der kontrol
> instancer,
> interventions midler og i sidste ende også mulige
> belønnings/afstraffelses
> metoder.
Demokrati er desværre oftest lig massediktatur, ikke som det burde have
været - nemlig at den løsning som flest kan blive enige om også er til de
fleste bedste.
En virksomhed (set ovenfra og ned) er ofte opbygget af en bestyrelse, en
Adm. Dyr, et par underdirektører / vicesheriffer / værkførere etc.,
afdelingsledere og så en masse af de folk som rent faktisk udfører det meste
af arbejdet i praksis.
Jeg mener at man skal være noget varsom med at betragte en non-profit
organisation, som fx. BSD-DK, eller *BSD* foreninger, som en virksomhed, da
en virksomheds fornemmeste opgave er at tjene penge og være rentabel for
investorerne - en bevægelse er lidt anderledes da her fokuseres på andre
ting, faktisk ofte alt andet end lige det at tjene kassen.
For BSD-DK kan man ikke sige at vi falder inden for viksomhedskategorien. :)
>
> Jeg har været med i mange fora som havde "fællesmøder" og kun
> eet styrende
> organ, med det til følge at nogle smarte hoveder altid
> manipulerer alle
> andre og dermed kupper en hel organisation. Den der har ordet
> i sin magt,
> har magten idet hele taget. Det mener jeg ikke bør være tilfældet for
> BSD-DK...
Det er nok et af de punkter hvor en forening adskiller sig væsentligt fra en
virksomhed.
Godt nok er der i begge tilfælde en beslutningstager, i en virksomhed er det
Adm. Dyr (som så skal stå til regnskab over for bestyrelsen) og i en
forening er det bestyrelsen (som så skal stå til regnskab over for
medlemmerne).
Det besluttende organ burde i begge tilfælde være i stand til at modstå de
velformuleredes talegaver, med mindre de rent faktisk har fat i den lange
ende.
>
> Mht. dette og religions krig: vi kan kun vinde ved ikke at
> sammenligne os
> med linux, og generelt 100% frede linux. Det bedste er at ignorere
> fuldstændig alle angreb fra evt. GPL fundamentalister. Det er
> en metode der
> er meget brugt også til børn: hvis de er alt for langt ude,
> lader man som
> ingenting...
Udemærket indgangsvinkel.
>
> Min agenda er at give meget plads til TCO (total cost of ownership)
> overvejelser i det skjulte om opensource, BSD licens og
> FreeBSD. Her mener
> jeg at det vigtigste formål er at udbrede kendskabet til BSD til
> beslutningstagere, da de i sidste ende afgør hvad der kører i
> server rummet.
Det kan jo godt være temmelig svært at gøre sig disse overvejelser, uden at
komme til at lave skjult reklame for de virksomheder som rent faktisk kan
supportere systemet professionelt som driftsorganisation.
Hvis vi taler om systemer som skal køre inden for virksomhedens firewall,
mener jeg at man skal overveje at blandede miljøer helt klart er et gangbart
alternativ, da man i backoffice miljøer ofte har funktionalitet som enten
ikke kan fås på FreeBSD platformen, eller kun kan fås hvis man
specialudvikler den - fx. MS Exchange.
Det er jo desværre sådan at mange af de applikationer man anvender i dag
oftest kun kan fås til M$ eller MAC platform, sidstnævnte har dog den fordel
at her vil en migrering af software i den kommende tid gøre OS X til et
ganske attraktivt alternativ til arbejdsstationer, specielt i miljøer hvor
den primære fokus ikke er netværksdrift og personalet er almindelige
dødelige (læs: ikke-BSD-folk).
>
> Well, jeg mener ikke at FreeBSD lige foreløbig vil være noget
> der interesser
> hr. og fru danmark - men det er meget interessant for
> smedemester jensen A/S
> om han kan spare 20.000 ved at skifte server platform i set 15 mands
> kontor...: og det er "godt" med ord som "JA", "vi er for", "den gode
> løsning" osv. løbesedlerne er blevet til saglige overvejelser
> og grafittien
> er skiftet ud med redaktionelt stof i børsen og berlingske.
> Der hvor magten,
> så at sige, bor.
Igen: Software, Navision og Concorde virker ikke specielt godt på en *BSD
platform.
- og så lige det faktum at brugerne skal undervises i brugen af deres nye
system, desværre er kontorpersonale noget af det mest radikale.. (æv!)
> Presse officeren har ret til at udtale sig om emner som...på
> en måde der
> altid skal være...og (aldrig) sammenligne sig med andre opensource
> styresystemer eller metoder.
>
> Presse officeren må (ikke/gerne) angribe MSFT direkte og frontalt.
> Presse officeren må (ikke/gerne) angribe ... direkte og frontalt.
>
Jeg synes at BSD-DK til enhver tid skal undgå at komme med i en
mudderkastningskampagne.
/Jimi
This archive was generated by hypermail 2b30 : Wed 15 Nov 2006 - 18:24:11 CET