Stiller:
Bernino Lind (kl. 21:18, d. 14 aug. 2001)

Forslag:
Under punkt 4;

Nyt punkt, f:

f. Bestyrelsen tegner foreningen udadtil både juridisk og med hensyn til
foreningens image i det offentlige rum, herunder medier og presse.

Historie & Begrundelse:
Ved et bestyrelses møde blev jeg udnævnt til presse officer for bsd-dk (in
absentia, men jeg modtog udnævnelsen med stor ære!).

Jeg var ængstelig for at udtale mig om bsd-dk's virke, samt hvilket image
jeg skulle prøve at opdyrke for foreningen - særligt, at netop dette punkt
har en stor magt for foreningens ve og vel - skabes et image der ikke er i
medlemmernes generelle interesse eller overensstemmelse, sprænges foreningen
ganske enkelt i stykker.

Jeg har gennem debat på medlems listen, samt ved samtaler både med sidsel og
philippe prøvet at komme nærmere en forståelse for en generel ånd og dermed
image omkring foreningen.

Jeg føler dette er lykkedes, men vil alligevel ikke gå helt igang med
arbejdet førend jeg er overbevist om en række forhold:
1. Kan bestyrelsen i det hele taget diktere et bestemt image og presse
håndtering, evt. gennem en udpeget presseofficer.

2. I det tilfælde at dette kan lade sig gøre, bør der være et ansvarsforhold
mellem bestyrelsen og presseofficeren, snarere end mellem presseofficeren og
medlemmerne. Det må og skal være bestyrelsen, der er ansvarlig overfor
medlemmerne - ellers vil der hurtigt komme en syndebuk effekt.

3. I det tilfælde at en væsentlig sag i det offentlige rum skal omtales af
foreningen, er det vigtigt at bestyrelsen kan blive enige om hvad der skal
blive sagt om sagen, upåagtet en heftig diskussion blandt medlemmerne - idet
logikken er den, at hvis udtalelsen ikke falder i 2/3 af medlemmernes smag,
kan der altid indkaldes til ekstraordinær generalforsamling hvor bestyrelsen
fyres.

Konklusionen er at jeg personligt nødig vil ende med at sige noget
foreningen ikke kan stå inde for (1) og idet tilfælde jeg gør det, at jeg er
ansvarlig overfor bestyrelsen (2) som skælder ud og evt. "fyrer" mig og
endelig at hvis der er en særlig penibel eller følsom sag, at foreningen
ikke er handlingslammet af basis demokratisk debat, men at den kan handle
udfra hvad en mindre gruppe personer finder anstændigt og i foreningens ånd.